|
Turniej o tytuł Krasnoludzkiego Powiernika
|
| Poliuks |
Dodany dnia 25-05-2013 10:24
|
Poszukiwacz Przygód
Postów: 336
Data rejestracji: 28/07/2008 13:50
|
Spróbuję w takim razie opracować coś w stylu algorytmu równającego szanse osób, które nie mogły rozegrać wszystkich meczów. Moglibyśmy wypróbować go w następnym turnieju. |
| |
|
|
| Rene |
Dodany dnia 25-05-2013 11:59
|
Adept
Postów: 148
Data rejestracji: 15/10/2010 00:05
|
Tak generalnie to we wszystkich typach rozgrywek jakie znam to gracz/drużyna nie rozgrywający swojego pojedynku w wyznaczonym czasie po prostu go przegrywa, a druga strona dostaje normalną ilość punktów bez względu na to czy inni z tym graczem/drużyną musieli walczyć, czy nie. Trochę nie rozumiem czemu tutaj jest inaczej a tłumaczenie, że inni musieli z daną osobą grać a inni dostają punkty za darmo jakoś do mnie nie przemawia.
Abstrahując od tego jak ta kwestia zostanie rozstrzygnięta w tym turnieju proponuję tak jak teraz wyznaczyć w fazie grupowej np. 2 tygodnie na swobodne umawianie się na grę i 3-4 dni na ostateczne jej dokończenie z wyznaczonym terminem przez admina. Kto się nie stawi przegrywa walkowerem z odpowiedniki skutkami dla obu stron (włącznie z osobami, które w trakcie turnieju zrezygnowały a coś tam rozegrały).
Edytowane przez Rene dnia 25-05-2013 12:01
Brak odbioru.
|
| |
|
|
| Piko |
Dodany dnia 25-05-2013 13:39
|
Mistrz
Postów: 1608
Data rejestracji: 26/07/2012 20:00
|
Chwila. Czyli hipotetycznie, jeżeli pan x przegrałby z Dark_Gunnerem, dostałby 1 punkt, a pan y który nie zagrałby z nim dostałby 3 punkty? Zaiste, sprawiedliwe to.  |
| |
|
|
| sordan |
Dodany dnia 25-05-2013 14:42
|
Adept
Postów: 110
Data rejestracji: 27/08/2009 14:23
|
Skoro Dark_Gunner zrezygnowal z turnieju to tak jakby po prostu nigdy go w nim nie bylo. Tzn, osobom ktorzy rozegrali pojedynek z nim powinny zostac odjete punkty, obojetnie czy dostali 1 czy 3. Wiadomo, ze Dark_Gunner zmarnowal czas ludziom, ktorzy z nim zagrali, ale nie widze tutaj innej sensownej mozliwosci. Graczom, ktorzy z nim nie zagrali po prostu nic sie nie dodaje, nic nie odejmuje.
Gracz, ktory nie zagral kompletnie zadnej gry w normalnym czasie powinien zostac z automatu usuniety z turnieju i nie powinno mu sie ustalac wszystkich gier w doliczonym czasie, przyklad pan `kokos`, ktory zapisal sie dla jaj, nigdy nic nie zagral, ani nigdy nikomu nie odpisal kiedy ewentualnie moglby zagrac.
To, ze nie ma walkowerow rowniez jest delikatnie powiedziawszy niedorzeczne. Powinno byc tak: Druid ustawia graczy w terminie dodatkowym. Przyklad: pan x ma grac za 2 dni z panem y o godz. 20.00. Na serwer zjawia sie pan x o 20.00 i czeka 15 min na pana y. Pan y sie nie pojawia, wtedy pan x otrzymuje punktow 3, a pan y otrzymuje punktow 1. Jesli, ani pan x, ani pan y sie nie zjawi wtedy otrzymuja oboje po 1 pkt, tak jakby oboje przegrali. O takich wieczornych porach chyba jeszcze nigdy sie nie zdarzylo zeby przynajmniej jeden z nas nie byl na lobby, wiec moze to w razie jakich watpliwosci ktos potwierdzic.
Opisane przeze mne dwie sprawy sa najbardziej fair w stosunku do wszystkich graczy i uniemozliwiaja maksymalnie przekrety. Inne opcje wedlug mnie sa po prostu zle. Czasu bylo bardzo duzo i jesli ktos nie zagral jakiegos meczu to powinno sie go ukarac walkowerem, a tlumaczenie sie, ze walkowerow nie ma i jest to wliczone w ryzyko jest nie za bardzo dobrym rozwiazaniem i raczej idac takim tokiem rozumowania w nastepnym turnieju bedzie 2 razy mniej graczy.
Edytowane przez sordan dnia 25-05-2013 14:55
|
| |
|
|
| Rene |
Dodany dnia 25-05-2013 16:06
|
Adept
Postów: 148
Data rejestracji: 15/10/2010 00:05
|
Piko ale wiesz, że aktualnie nie ma takiego problemu, a tak jak pisałem wcześniej właśnie taki system jest normą a nie jakieś kombinowanie na siłę, żeby było "sprawiedliwie". Zawsze jak decydujesz się grać to na własne ryzyko, jeśli czekasz do końca licząc na walkowera - tak samo (za to możesz się nie wyrobić ze wszystkimi grami i też będziesz w plecy). Poza tym raczej rezygnują ludzie którzy przegrywają a nie wygrywają.
Resztę ładnie wyjaśnił sordan i jeśli jego rozwiązania będą przyjęte to też będę happy. 
Brak odbioru.
|
| |
|
|
| Piko |
Dodany dnia 25-05-2013 16:13
|
Mistrz
Postów: 1608
Data rejestracji: 26/07/2012 20:00
|
Proponowana przez was opcja nie jest zła, ale całkowicie neguje zamysł turnieju, mający na celu nagradzanie aktywnych uczestników. Nie mam nic przeciwko takiemu, ale po pierwsze: to Druid jest tutaj organizatorem, a po drugie: zmienianie regulaminu turnieju w jego trakcie to absurd.
I nie, ani trochę nie wpływa na mnie fakt, że po tych zmianach byłbym na niekorzystnej pozycji. 
Edytowane przez Piko dnia 25-05-2013 16:14
|
| |
|
|
| Rene |
Dodany dnia 25-05-2013 16:35
|
Adept
Postów: 148
Data rejestracji: 15/10/2010 00:05
|
Zamieszczam tutaj tylko propozycje - jak będę chciał być organizatorem to sam zorganizuję turniej.
Wiem, że zmienianie regulaminu w trakcie nie jest dobrym pomysłem. Chodzi mi tylko o logiczne rozwiązanie zaistniałej sytuacji widząc teraz z perspektywy czasu, że regulamin nie jest doskonały.
Brak odbioru.
|
| |
|
|
| sordan |
Dodany dnia 25-05-2013 17:08
|
Adept
Postów: 110
Data rejestracji: 27/08/2009 14:23
|
Rene napisał/a:
Zamieszczam tutaj tylko propozycje - jak będę chciał być organizatorem to sam zorganizuję turniej.
Wiem, że zmienianie regulaminu w trakcie nie jest dobrym pomysłem. Chodzi mi tylko o logiczne rozwiązanie zaistniałej sytuacji widząc teraz z perspektywy czasu, że regulamin nie jest doskonały.
Dokladnie tak. Nie dosc, ze jest niedoskonaly to i jeszcze niepelny. Nie mowi o wszystkich mozliwych sytuacjach, ktore nastapily w tym turnieju i ktore moga jeszcze nastapic, dlatego tak czy owak trzeba cos na szybko sensownego wymyslec, zeby go uratowac To, ze jest niedoskonaly to spoko, bo my zapisujac sie do turnieju automatycznie go zaakceptowalismy, najgorsze jest tylko w tym to, ze jest niepelny i teraz nie wiadomo co robic w zaistnialych okolicznosciach.
Ja rowniez podalem tylko i wylacznie moje alternatywy, Druid zrobi co mu sie podoba i co bedzie uwazac za sluszne. Ewentualnie jak juz pisalem wczesniej jak podejmie niestosowne kroki to moze odstraszyc graczy na kolejny turniej albo i jeszcze w tym. |
| |
|
|
| Poliuks |
Dodany dnia 25-05-2013 17:59
|
Poszukiwacz Przygód
Postów: 336
Data rejestracji: 28/07/2008 13:50
|
Piko napisał/a:
Proponowana przez was opcja nie jest zła, ale całkowicie neguje zamysł turnieju, mający na celu nagradzanie aktywnych uczestników. Nie mam nic przeciwko takiemu, ale po pierwsze: to Druid jest tutaj organizatorem, a po drugie: zmienianie regulaminu turnieju w jego trakcie to absurd.
I nie, ani trochę nie wpływa na mnie fakt, że po tych zmianach byłbym na niekorzystnej pozycji.
Nagradzanie aktywnych jest w porządku, ale tutaj 3 graczy zwyczajnie nie miało możliwości być aktywnymi. To tak, jakbym, powiedzmy, zagrał dodatkowy pojedynek z przypadkowym gostkiem z serwera i go zgłosił - jestem aktywny, powinienem dostać za to punkty! Tak jak mówię, spróbuję stworzyć coś, co będzie bazowało na ratio wygrane - przegrane i liczbie rozegranych meczów. To powinno dać jakiś kompromis w przyszłym turnieju. W tym turnieju dalej jestem za anulowaniem wyników meczów DG, ale jeśli Druid nie da się przekonać, trudno - nie zamierzam wszczynać otwartego konfliktu, bo to się zwykle źle kończy. Proszę tylko o uwzględnienie, że zaistniała sytuacja ma wpływ nie tylko na to, jaka będzie kolejność wychodzących z grupy, ale i na to, kto wyjdzie.
No cóż, Rene, wygląda na to, że w ten sposób wpadamy na siebie w ćwierćfinale. Czas na rewanżyk za poprzedni turniej, nie sądzisz? |
| |
|
|
| Rene |
Dodany dnia 25-05-2013 19:32
|
Adept
Postów: 148
Data rejestracji: 15/10/2010 00:05
|
Powodzenia.
Edytowane przez Rene dnia 25-05-2013 19:33
Brak odbioru.
|
| |
|
|
| Druid |
Dodany dnia 25-05-2013 20:46
|
Opiekun
Postów: 649
Data rejestracji: 11/10/2009 10:59
|
Fajnie, że mamy to forum bo dzięki właśnie takiej burzy mózgów możemy dopracowywać pewne rzeczy. Dzięki waszym wpisom już mi nawet nasunęło się kilka pomysłów jak ten problem rozwiązać w przyszłości. Ciekawy jestem też algorytmu Poliuksa. Wracając jednak do głównego tematu to jaką decyzje bym nie podjął jedna osoba będzie pokrzywdzona. Pytanie kto zawsze czepialski Piko czy Poliuks którego cenne rady zawsze coś wnoszą do omawianych spraw ? Przepraszam Poliuks ale będę konsekwentny i powtórzę to co już wcześniej pisałem mecze się odbyły więc punkty nie będą anulowane. Dlaczego bo regulamin nie przewiduje opcji walkowera a przewiduje przyznanie punktów za rozegrane mecze. Wiem moja wina, że tego nie dopracowałem i mogę jedynie obiecać że popracuję nad tym i w następnym turnieju ten problem będzie rozwiązany. Szkoda że nikt nie zwrócił uwagi na to wcześniej tzn. gdy trwały zapisy. Dodatkowo gdybym podjął inną decyzję problem może narastać bo w grupie A też nie wszystkie mecze zostały rozegrane. Kończąc dziękuję za wszystkie wyrażone tutaj opinie bo to oznaka, że coraz więcej osób zaczyna myśleć nie tylko o zabawie ale o podejściu fair play podczas turnieju. Poliuks jeżeli już nic się nie zmieni musisz teraz ograć Rene żeby moje sumienie dało mi spać w nocy.  A poważnie to jeszcze odczekam do jutra bo Poliuks pisał o meczu, axtman że się wycofują a ja znowu na rozdrożu.  Jak nie zostanie dodana żadna gra z rozgrywek grupowych jutro po południu zamieszczę info o parach ćwierćfinałowych.
Dingo napisał:
Postaram się ignorować wszelkie możliwości do offtopowej dyskusji, ale może nawet lepiej by w ogóle już nigdy z wami nie wchodzić w dyskusję. (<- pozwoliłem sobie dodać z własnej inwencji ) |
| |
|
|
| kdwww |
Dodany dnia 25-05-2013 21:27
|
Początkujący
Postów: 34
Data rejestracji: 01/04/2013 22:18
|
Ja też pozwolę sobie coś powiedzieć, bo zauważyłem to w tym turnieju, a chodzi mi o sytuację, kiedy dwaj gracze mają tyle samo punktów. Oczywiście już teraz zmieniać kolejności w mojej grupie nie warto(i nie piszę tego po to żeby ją zmieniać) no i sam wolę wyjść z 4 pozycji, ale jeżeli dobrze zauważyłem regulamin nie przewiduje rozwiązania sporów w takiej sytuacji.
Moja propozycja jest taka, żeby w sytuacji gdy gracz A i B mają tyle samo punktów, to należy zsumować punkty przeciwników z którymi wygrali (przykładowo gracz A wygrał z graczem B i C, a gracz B wygrał z C i D, gracze C i D zdobyli kolejno 7 i 8 pkt, a gracze A i B po 6, to gracz A ma "małych" pkt 6+7=13, a B 7+8=15) to wyżej w tabeli znajdzie się gracz z większą ilością "małych" punktów.
Oczywiście można w inny sposób ten problem rozwiązać, albo przedstawić w jaki sposób był rozwiązany teraz. Oczywiście tak jak pisałem nie mam nic do kolejności miejsc w mojej grupie.
Pozdrawiam. |
| |
|
|
| Druid |
Dodany dnia 25-05-2013 21:58
|
Opiekun
Postów: 649
Data rejestracji: 11/10/2009 10:59
|
kdwww a czytałeś dokładnie pkt 12 "W przypadku gdy po zakończeniu rozgrywek grupowych gracze będą posiadali taką samą ilość zdobytych punktów o tym kto zajmie wyższą pozycje do awansu zadecyduje jego pozycja w rankingu".
Dingo napisał:
Postaram się ignorować wszelkie możliwości do offtopowej dyskusji, ale może nawet lepiej by w ogóle już nigdy z wami nie wchodzić w dyskusję. (<- pozwoliłem sobie dodać z własnej inwencji ) |
| |
|
|
| kdwww |
Dodany dnia 25-05-2013 22:09
|
Początkujący
Postów: 34
Data rejestracji: 01/04/2013 22:18
|
Oj przepraszam, nie wiem jak to się stało, ale jakoś tego nie doczytałem.
Jednak wracając do mojej propozycji, mógłbyś ją na przyszłość rozważyć? |
| |
|
|
| Poliuks |
Dodany dnia 25-05-2013 22:35
|
Poszukiwacz Przygód
Postów: 336
Data rejestracji: 28/07/2008 13:50
|
Dobra, nie jest to algorytm, ale wydaje mi się być rozwiązaniem sensownym. Modyfikacje do zasad: w przypadku, kiedy na wyznaczony przez organizatora mecz stawi się tylko 1 gracz, otrzymuje on 3 punkty, a jego przeciwnik traci 1. Jeśli uczestnik wycofa się z turnieju, jego mecze i punkty za nie przyznane obu stronom są automatycznie anulowane. W obu jednak sytuacjach bardziej opłaca się zagrać i zwyciężyć, bo:
1. Jeśli gracze mają tyle samo punktów, wyżej w grupie znajdzie się ten, który otrzymał mniej punktów za walkowery.
2. Jeśli gracze mają tyle samo punktów i punktów za walkowery, to wyżej znajdzie się ten, który ma więcej zwycięstw w meczach anulowanych przez wycofanie się uczestnika.
3. Jeśli sytuacji nie da się rozsądzić wyżej opisanymi sposobami, decyduje pozycja w rankingu.
W ten sposób gracze uzyskują bonus za aktywność, a jednocześnie nierozegranie meczu nie wpływa tak drastycznie na sytuację w grupie. |
| |
|
|
| Piko |
Dodany dnia 25-05-2013 22:46
|
Mistrz
Postów: 1608
Data rejestracji: 26/07/2012 20:00
|
I dalej ta opcja jest niedoskonała - na osobie która zgłosi rezygnację nie można zyskać żadnych punktów, a na tak samo zachowującej się osobie, ale nie zgłaszającej owej - można farmić ile wlezie. Ale czepialski Piko nie będzie się kłócił na ten temat.
Co do punktu 12 - na przyszłość proponuję, aby najpierw brać pod uwagę wynik meczu między tymi dwoma graczami, a dopiero później (w przypadku w którym jakimś cudem zdarzy się remis ) ranking. Będzie to bardziej przyjazne dla nowych graczy.
Edytowane przez Piko dnia 25-05-2013 22:46
|
| |
|
|
| Poliuks |
Dodany dnia 25-05-2013 23:37
|
Poszukiwacz Przygód
Postów: 336
Data rejestracji: 28/07/2008 13:50
|
Piko napisał/a:
I dalej ta opcja jest niedoskonała - na osobie która zgłosi rezygnację nie można zyskać żadnych punktów, a na tak samo zachowującej się osobie, ale nie zgłaszającej owej - można farmić ile wlezie. Ale czepialski Piko nie będzie się kłócił na ten temat.
Nie do końca rozumiem, jeśli osoba rozegra tylko część pojedynków, to, zgodnie z zapisem regulaminowym, ma stawić się na termin wyznaczony przez organizatora; według nowej zasady, pojawienie się tylko 1 osoby skutkuje przyznaniem jej pełnej puli punktów. |
| |
|
|
| Druid |
Dodany dnia 25-05-2013 23:59
|
Opiekun
Postów: 649
Data rejestracji: 11/10/2009 10:59
|
Przykładowe rozwiązanie.
W przyszłym turnieju rozgrywki grupowe będą trwały 3 tygodnie. W pierwszym tygodniu gracze umawiają się miedzy sobą. Na początku 2 tygodnia rozpiszę każdy mecz który został do rozegrania na 3 tydzień. W trakcie 2 tygodnia można będzie dalej grać i umawiać się między sobą a odbyte spotkania z 3 tygodnia zostaną wykreślane po zgłoszeniu rozegranego pojedynku. To co zostanie na 3 tydzień będzie punktowane w przypadku odbytego meczu w wyznaczonym terminie lub jako walkower gdy pojawi się tylko 1 z zawodników. Jeżeli obaj się nie pojawią zero reakcji. Co wy na taką propozycję?
Dingo napisał:
Postaram się ignorować wszelkie możliwości do offtopowej dyskusji, ale może nawet lepiej by w ogóle już nigdy z wami nie wchodzić w dyskusję. (<- pozwoliłem sobie dodać z własnej inwencji ) |
| |
|
|
| Poliuks |
Dodany dnia 26-05-2013 11:38
|
Poszukiwacz Przygód
Postów: 336
Data rejestracji: 28/07/2008 13:50
|
Wygląda to w porządku, ale dalej nie rozwiązuje problemu oficjalnych rezygnacji graczy, którzy mieli rozegrane część meczów. Jeśli rozwiązać ten problem - jestem za. Można też dodać opcję negocjacji terminu gry w trzecim tygodniu z organizatorem - chyba, że uznasz, że nie da rady tego sprawnie przeprowadzić i będzie się robił jeden wielki bałagan. |
| |
|
|
| Druid |
Dodany dnia 26-05-2013 16:48
|
Opiekun
Postów: 649
Data rejestracji: 11/10/2009 10:59
|
Poliuks rezygnacja była by traktowana na zasadach z 3 tygodnia czyli zawodnik musi się stawić w wyznaczonym terminie (punktacja 3 pkt. dla obecnego 0 pkt. dla nieobecnego) . Co do negocjacji to wydaje mi się że 2 pierwsze tygodnie na negocjacje między sobą powinny wystarczyć. Trzeci tydzień to będzie dyktatura. Mam nadzieję, że do niej nie będzie dochodziło.
--------------------
Fazę grupową oficjalnie ogłaszam za zakończoną.
Gratuluję ćwierćfinalistom i dziękuję za udział graczom, którym tym razem brakło szczęścia.
--------------------
Pary ćwierćfinałowe:
Sordan - kdwww (para A1B4)
Ariu - Codename (para B1A4)
Rene - Poliuks (para A2B3)
Piko - Dunno (para B2A3)
Edytowane przez Druid dnia 26-05-2013 16:50
Dingo napisał:
Postaram się ignorować wszelkie możliwości do offtopowej dyskusji, ale może nawet lepiej by w ogóle już nigdy z wami nie wchodzić w dyskusję. (<- pozwoliłem sobie dodać z własnej inwencji ) |
| |
|
