|
XVII Century project - Eastern Europe at War
|
| peroox |
Dodany dnia 26-12-2010 17:34
|
Adept
Postów: 136
Data rejestracji: 03/10/2009 22:59
|
Będę bronił Husarza!!
Atak, ze wzgórza jest zawsze skuteczniejszy, bo konie osiągają szybciej prędkość i mniej się męczą, więc są lepsze w walce!!
Husaria na to zasługuje. |
| |
|
|
| Poliuks |
Dodany dnia 26-12-2010 18:00
|
Poszukiwacz Przygód
Postów: 336
Data rejestracji: 28/07/2008 13:50
|
Oj, statek liniowy jest szalenie przydatny i obniżanie mu ceny byłoby błędem. Zapomniałem też napisać, żeby usunąć mu harcownika. Zmiany w leczących są OK. Obecne ceny husarii są chyba dobre. Chłop szwedzki - zgoda. Niewolnik - nie wiem, nie gram Turkami. Dowódcy na 3 poziomie - chyba nie, strasznie ciężko ich wtedy utłuc (btw., nie wiem, czy ktoś ci już pisał, Inferno, ale jeden z dowódców u Tatarów - Gwardzista Chana - ma poziom 3, do poprawy).
Na multi - po dość żywiołowej dyskusji z Sagezem i Icelordem - zrezygnowałem z kawalerzysty (gdyby ktoś kompetentny uważał jednak, że jest potrzebny, to się nie obrażę  ). |
| |
|
|
| inferno8 |
Dodany dnia 26-12-2010 18:19
|
Główny Zarządca
Postów: 1346
Data rejestracji: 12/07/2008 09:12
|
Prośba: Niech ktoś zbierze te wszystkie zmiany w jeden post, tak abym mógł szybciej wprowadzić zmiany.
I jeszcze jedno: udoskonaliłem rekrutację jednostek przez ai. Komp już nigdy nie będzie spamował. Opublikuję nową wersję, jak dostanę listę poprawek. |
| |
|
|
| Sagez |
Dodany dnia 26-12-2010 18:20
|
Główny Zarządca
Postów: 924
Data rejestracji: 04/07/2008 16:32
|
Trzeba uporządkować parę spraw. Cieszę się, że jesteśmy mniej więcej zgodni. Ja postuluję takie zmiany:
- cena polskiego medyka 16->14 złota
- cena szwedzkiego chłopa 13 -> 11 złota (raczej nie będą za mocni)
- zabranie harcownika okrętom szwedzkim
- atak polskiego szlachcica szablą 9-2 -> 10-2
- dowódca u Tatarów - Gwardzista Chana - ma poziom 3, do poprawy
- lekkie osłabienie niewolnika u Turków (patrz post kazika)
Zgadzacie się z tym? Jak tak, to wprowadzamy zmiany.
Uwagi ogólne: cena husarzy i okrętów szwedzkich jest dobra. Na razie mogę zrezygnować z obniżenia coveru husarii. Namioty muszą mieć 3 punkty ruchu, leczenie 16hp na turę i 4 ruchu byłoby przegięciem.
Dziękuję za świąteczne testy i za duży odzew, zrobiliśmy już bardzo wiele i będzie coraz lepiej Samemu zauważa się o wiele mniej.
Edytowane przez Sagez dnia 26-12-2010 18:22
''I śmieszna impotencja słów wobec życia!'' - Witold Gombrowicz, Dzienniki |
| |
|
|
| Richiter |
Dodany dnia 26-12-2010 20:19
|
Adept
Postów: 197
Data rejestracji: 09/05/2010 04:06
|
hmmm... jak dla mnie teraz jest ok. |
| |
|
|
| inferno8 |
Dodany dnia 26-12-2010 20:31
|
Główny Zarządca
Postów: 1346
Data rejestracji: 12/07/2008 09:12
|
EEaW 0.8
http://www.mediaf...W_v0.8.rar
Wprowadziłem zmiany z posta Sageza (#249) oraz dodałem mój autorski skrypt usprawniający rekrutację graczy komputerowych.
Tak jak Sagez, ja również dziękuję za wielkie zaangażowanie Was, graczy, w testy. Dzięki nim uzyskaliśmy świetny balans we wszystkich frakcjach i teraz jesteśmy znacznie bliżej ideału niż kiedyś.
Edytowane przez inferno8 dnia 26-12-2010 20:37
|
| |
|
|
| toman21 |
Dodany dnia 26-12-2010 20:33
|
Początkujący
Postów: 34
Data rejestracji: 14/01/2010 14:15
|
Zgadzam się na zmiany, według mnie to ważne zmiany i powinny zostać wprowadzone.
Niech Bóg zlituje się nad mymi wrogami, bo ja tego nie zrobię.-George Patton
"Być zwyciężonym i nie ulec to zwycięstwo, zwyciężyć i spocząć na laurach to klęska.-Józef Piłsudski
"Największym zwycięstwem jest to, które odnosimy nad nami samymi.-Tadeusz Kościuszko
"Nigdy, nigdy, nigdy, nigdy się nie poddawaj.-Winston Churchill
|
| |
|
|
| ZawaPL |
Dodany dnia 27-12-2010 13:30
|
Adept
Postów: 128
Data rejestracji: 19/12/2009 21:22
|
Wracając do husarii jeszcze- peroox, dla mnie twój argument nie wytłumaczył mi dlaczego na wzgórzach husarię było trudniej trafić. Mówi że atak ze wzgórza ataki były skuteczniejsze. Proponuję zmniejszyć cover na wzgórzach do 50% i dać nową umiejętność(hill charge?) dodająca 10% celności podczas szarży ze wzgórza. Lepiej było by dodać premię do ataku, ale w przypadku husarii było by to trochę bez sensu. Będąc od razu przy husarii proponuję połączyć te umiejętności co teraz ma(szarża, hill charge jak będzie i no-counter) w jedną np.: hurras charge. Powinno to być bardziej przejrzyste. Swoją drogą po co husarii pierwszy cios skoro ma no-counter, a w obronie i tak nie może użyć szarży? Jeszcze taka jedna mała propozycja odnośnie szarży. Zmniejszamy atak o 1/3 i szarża zamiast podwajać to będzie potrajać atak husarza. Obrażenie będą bez zmian, ale powinno to pokazać to że jej szarża była silniejsza od tej zwykłej kawalerii. Proponowałbym także zwiększyć poziom każdego husarza- ma być elitarny więc za pokonanie go powinno być więcej expa, tak samo jak za przeżycie jego szarży.
Wywaliłbym chłopów u szwedów. Oryginalna koncepcja miała być że Szwedzi mają mieć profesjonalną armię z większym utrzymaniem, a poziom 0 to mimo wszystko poziom 0 i nie potrzebuje utrzymania. Jak go nie będzie to będzie to podkreślało siłę reszty jednostek i półprofesjonalność armii.
Nie wiem czy to już jest w grze, jeśli tak to przepraszam. Tatarzy mogliby mieć dostępną cechę zręczny. Argumentować tego chyba nie muszę.
Kozak przy awansie na molojca dostaje dziwne odporności. Niektóre skaczą w górę, inne w dół, nie wiem dlaczego.
Pieszy mamluk ma dwa ciosy sieczne wręcz (9-3 i 19-1), jeden wyraźnie bardziej przydatny od drugiego. Nie mam pomysłu co z tym zrobić, ale chyba coś by się przydało.
Wróćmy jeszcze do janczara, miał on mieć atak dystansowy. Może zmniejszymy mu atak jataganem do 5-4, dodamy muszkiet 10-1 i zwiększymy koszt do 18?
Jeszcze co nieco odnośnie statków. Trochę zmieniłem drzewko rozwoju statków. Tylko dla kozaków zostanie ono bez zmian- częściowo dlatego że jest dobre i częściowo dlatego że nie mam na nie pomysłu.
ZawaPL dodał/a następującą grafikę:
|
| |
|
|
| Icelordpl |
Dodany dnia 27-12-2010 14:21
|
Czeladnik
Postów: 80
Data rejestracji: 07/11/2010 20:08
|
Ale dlaczego wszyscy się uparli, żeby zwiększać koszt janczara? Przecież Polacy mają Piechura Wybranieckiego, który ma o 2 HP więcej niż janczar i kosztuje 14 golda, mimo, że ma takie same statystyki ataku, jak proponuje zawa. Ponadto wymagają tyle samo doświadczenia do levelu, a w modyfikatorach obrony terenowej janczar ma wszystko tak samo oprócz obrony na piasku. Nawet odporności mają takie same  Dlatego jeśli zostanie janczarowi zmieniony atak, to podwyższenie ceny do 18 jest jakąś dziwną sytuacją...
PS. Wiem, że to za mały błąd, dlatego nie piszę nowego postu, ale chłop szwedzki mimo, że ma 0 level, to nie ma przerywanej elipsy pod nogami, tylko całą, jak jednostki wyższo poziomowe. Wiem, szczegół i się czepiam, ale może przyda się ta informacja.
Edytowane przez Icelordpl dnia 27-12-2010 16:08
|
| |
|
|
| Sagez |
Dodany dnia 27-12-2010 14:48
|
Główny Zarządca
Postów: 924
Data rejestracji: 04/07/2008 16:32
|
Janczar nie miał mieć dodanego dystansowego, choć niektórzy mogą być za. Ja jestem przeciw, to odróżnia Turcję od kozaków, szlachciców, krymskich itp. Możecie obniżyć cenę do 15, jak chcecie. Icelord ma rację.
Chłopa Szwedom bym zostawił. Gdyby ktoś dokonał inwazji w Szwecji, niewykluczone, że chwyciliby za wid... piki! Żartuję, ale ta jednostka jest na ogół pozytywnie oceniania i bywa przydatna.
Jestem przeciwny dalszemu gmatwaniu husarii i tworzeniu nowych skilli. Nikt od dawna się na nią nie skarżył, ''działa'' dobrze, nie trafia zbyt często. Szarży nie ma w obronie, bo nie dałoby się jej w ogóle ubić, a szabla byłaby wtedy zupełnie zbędna.
Zwiększanie poziomu każdemu husarzowi to masochizm. Nie, nie, nie. Wystarczy, że rekrutowanie husarzy to loteria - ta loteria ma być jeszcze droższa? Nie, nie, nie.
Projekt statków może być - mam nadzieję, że te galeasy ( nie jest podpisane, dla kogo) nie są dla Tatarów? Oni mają mieć tylko promy i łódki. To jest era ''historyczna'', danie im statków z armatami byłoby przegięciem.
Ja proponuję zwiększenie ataku pierwszym poziomom polskich i rosyjskich armat - z 20 do 25, ponieważ szwedzki muszkieter jest o wiele bardziej opłacalny od nich, kosztuje tylko 17 golda i strzela za 22 o ile się nie mylę. Armaty są za słabe jak na armaty.
Edytowane przez Sagez dnia 27-12-2010 14:53
''I śmieszna impotencja słów wobec życia!'' - Witold Gombrowicz, Dzienniki |
| |
|
|
| ZawaPL |
Dodany dnia 27-12-2010 15:07
|
Adept
Postów: 128
Data rejestracji: 19/12/2009 21:22
|
Właściwie te galery mają być dla tatarów, tylko że mają być one bez dział. Może galeas to zła nazwa. Chodziło mi o coś w stylu mała galera -> galera -> duża galera. Pomyślałem że zamiast zwykłych łódek Tatarzy mogli by mieć raczej prymitywne galery bez dział oczywiście. Nie wiem czy historycznie mieli galery czy nie, ale uznałem że by gdyby tak to by pasowały. Nazwę galeasa można by zmienić.
Jeszcze jedna mała rzecz- obecnie fusta jest w cenie okrętu, a jest szybsza atak ma taki sam i nie wiem dlaczego, ale wali ogniem.
Jeszcze mały komentarz odnośnie drzewka statków: kocz i skampaweja to oddzielne statki. Skampaweja byłby na poziome holku czy fusty, ale nie miałby awansu. Kocz byłby mniejszy, tańszy zwrotniejszy i szybszy na śniegu.
Edytowane przez ZawaPL dnia 27-12-2010 15:09
|
| |
|
|
| Sagez |
Dodany dnia 27-12-2010 15:12
|
Główny Zarządca
Postów: 924
Data rejestracji: 04/07/2008 16:32
|
Ok, rozumiem. Dzięki za tą fustę. Wyłapywanie takich szczegółów jest ważne.
Zawa napisał: Nie wiem czy to już jest w grze, jeśli tak to przepraszam. Tatarzy mogliby mieć dostępną cechę zręczny. Argumentować tego chyba nie muszę.
Kozak przy awansie na molojca dostaje dziwne odporności. Niektóre skaczą w górę, inne w dół, nie wiem dlaczego.
Pieszy mamluk ma dwa ciosy sieczne wręcz (9-3 i 19-1), jeden wyraźnie bardziej przydatny od drugiego. Nie mam pomysłu co z tym zrobić, ale chyba coś by się przydało.
Racja, to trzeba zmienić. Co do pieszego mameluka, to 19-1 zmieńmy na 30-1, wtedy drugi atak będzie opłacalny.
Edytowane przez Sagez dnia 27-12-2010 17:10
''I śmieszna impotencja słów wobec życia!'' - Witold Gombrowicz, Dzienniki |
| |
|
|
| inferno8 |
Dodany dnia 27-12-2010 20:38
|
Główny Zarządca
Postów: 1346
Data rejestracji: 12/07/2008 09:12
|
Rokulcia: to wina silnika graficznego gry. Można to obejść stosując pewną sztuczkę. Jak będę miał czas i chęci to zajmę się tym, choć ten typ zmian ma to dla EEaW najniższy priorytet.
Do wszystkich:
Jak już ustali się lista zmian na nową wersję to dajcie znać. |
| |
|
|
| Richiter |
Dodany dnia 28-12-2010 21:39
|
Adept
Postów: 197
Data rejestracji: 09/05/2010 04:06
|
no tak ale chorąży turecki ma lepszą defensywe na każdym terenie więc powinien byc droższy jeżeli chodzi o statek to nie każdy strzał trafia czyli czajka ma gorzej od polskiej łódki |
| |
|
|
| Sagez |
Dodany dnia 29-12-2010 00:46
|
Główny Zarządca
Postów: 924
Data rejestracji: 04/07/2008 16:32
|
Kazik, doceniam Twoje sugestie, ale w ogóle ich nie argumentujesz. Zróbcie to, zróbcie tamto.
Nie ma tak dobrze. Inna sprawa, że w większości się nie zgadzam
''I śmieszna impotencja słów wobec życia!'' - Witold Gombrowicz, Dzienniki |
| |
|
|
| peroox |
Dodany dnia 29-12-2010 11:03
|
Adept
Postów: 136
Data rejestracji: 03/10/2009 22:59
|
Statki mają ruch po lądzie, aby mogły się transportować, pomiędzy jedną rzeką, a drugą. Tego nie możemy zmieniać, bo statki zostaną na lodzie |
| |
|
|
| Markus |
Dodany dnia 29-12-2010 12:10
|
Adept
Postów: 139
Data rejestracji: 26/12/2010 21:24
|
Jestem nowy, ale widziałem już parę gier w EEaW. Mam pytanie, czy w trakcie przemieszczania okrętów po lądzie mogą one strzelać??? Jeśli tak to może pozbawić je jakoś tej możliwości na lądzie??? To by było logiczne, bo w tamtych czasach jeśli już musiano transportowana statki w częściach, a dziwne, żeby one strzelały. |
| |
|
|
| Markus |
Dodany dnia 29-12-2010 12:19
|
Adept
Postów: 139
Data rejestracji: 26/12/2010 21:24
|
Była by im potrzebna osłona. Wg. mnie to by było realistyczne, ale czy było by to grywalne to nie wiem, nie znam się na tyle, tak tylko pomysł rzuciłem.
Edytowane przez Markus dnia 29-12-2010 12:20
|
| |
|
|
| Richiter |
Dodany dnia 29-12-2010 12:44
|
Adept
Postów: 197
Data rejestracji: 09/05/2010 04:06
|
możliwe że byłoby to realne ale na pewno nie grywalne bo komu chciałoby się wysyłac jednostki do obrony statków??, statki już mają gorzej na lądzie bo są strasznie wolne |
| |
|
|
| Markus |
Dodany dnia 29-12-2010 12:52
|
Adept
Postów: 139
Data rejestracji: 26/12/2010 21:24
|
A niech wam będzie, racja.
"Amor patriae nostra lex"
|
| |
|
