|
Polacy w EEaW
|
| Sagez |
Dodany dnia 15-01-2009 18:59
|
Główny Zarządca
Postów: 924
Data rejestracji: 04/07/2008 16:32
|
To nie tak. Wyżej masz prawidłowe nazwy. Ta kiepska, średnia itp to działające na wyobra¼nię oznaczenia współczynników terenowych.
W ogóle co do nazw to ja jestem za stopniowymi np. Rotmistrz husarski, ale Polacy to nie moja działka a i tak się dużo wtrącałem Jest ok.
Co do piechoty i innych dodatków to chciałem kiedyś dać Polakom kozaków rejestrowych, ale nie spotkało się to z entuzjazmem, więc nie ma po co.
Jak chcesz to spróbuj przekonać nas do swoich racji Bez ironii piszę, to może jest możliwe.
Edytowane przez Sagez dnia 15-01-2009 19:02
|
| |
|
|
| rayden |
Dodany dnia 15-01-2009 19:07
|
Czeladnik
Postów: 80
Data rejestracji: 14/01/2009 21:52
|
noo mówiąc ukraińcach to o kozaków mi chodziło powinni być! ;] jeśli to historyczna wersja ma być nie powinno ich zabraknąć !  i oczywiście tatarów też nie :/ ;p i jeszcze chłop powinien prześć w wyższy lvl o nazwie kosynierzy !! to też była ważna pod względem historycznym jednoska polska jak wy chcecie robić scenariusze historyczne bez takich jednostek  eehm trochę się znam na historii polskiej a nawet bardzo bo to moje zainteresowanie i jeśli chcecie robić pó¼niej jakąś historyczną kampanie to powinny się one znale¼ć a co do nazwy husarii to według mnie to co zaproponowałem chyba lepiej pasuje bo przecież na husarie się nie mówiło że jest kiepska co najwyżej można powiedzieć że są poborowi i daleko im do weteranów więc to też oczywiste że są gorsi w boju ;]
edit:
ja bym jeszcze polskie wojsko podzielił na 2 epoki taką za czasów bitwy pod grunwaldem co jeszcze broni palnej nie było po za śmiesznymi działami i taką pó¼niejszą bardziej zawansowaną ;]
edit:
jeszcze jednego prakuje polaką księdza polska taka religijna... i bez księdza? a ruskim to popa daliście ;] polacy też powinni mieć
Edytowane przez rayden dnia 15-01-2009 19:15
|
| |
|
|
| Sagez |
Dodany dnia 15-01-2009 19:16
|
Główny Zarządca
Postów: 924
Data rejestracji: 04/07/2008 16:32
|
A ja bym sobie odpowiedział na parę pytań :
1. Jakiego okresu dotyczy ta Era?
2. Czy w XVII w wojsku polskim byli kosynierzy?
3. Czy husaria była z poboru?
4. A komu się będzie chciało dzielić? Ile to będzie ważyło? Czy aby nie jest szkic następnego projektu?
5. Dlaczego ja tak bardzo lubię ''''!?
6. Bo nie ma ministranta, a do księdza to nie tak prędko...
A na serio to za dużo emot ( 15! ) i niech ktoś te posty pousuwa bo są całkowicie zbędne. Takie rzeczy to w temacie z pytaniami...
Edytowane przez Sagez dnia 15-01-2009 19:20
|
| |
|
|
| rayden |
Dodany dnia 15-01-2009 19:24
|
Czeladnik
Postów: 80
Data rejestracji: 14/01/2009 21:52
|
sorki za emoty] no ale można nazwać ją poborową w sumie... w końcu przeważnie to bogata szlachta szła na husara (czy jak to tam się odmienia) no ale nazwa husarii że kiepska to też nie odpowiada... |
| |
|
|
| vul6 |
Dodany dnia 15-01-2009 20:29
|
Adept
Postów: 119
Data rejestracji: 16/08/2008 18:49
|
@rayden - sorry za dosadność, ale jakoś muszę Cię utemperować:
Piszesz że interesujesz się historią a tymczasem z tego co piszesz to wstyd w ogóle niektóre rzeczy czytać, przeciętny gimnazjalista powinien wiedzieć więcej. Ponadto nie przeczytałeś całego tematu, z pierwszym postem na czele, nie wiesz jakie są założenia ery, nie wiesz nic. Rzucasz bezsensowne propozycje i przekonujesz do swoich błędnych racji.
poczytaj najpierw o czym wogóle jest ta era, dowiedz się kto to był husarz, przeczytaj pierwszy post w którym zawarłem wszystkie założenia (nie ma tam żadnego kiepskiego husarza), poczytaj choćby na wiki jak bardzo marginalna była rola kosynierów 150 lat PO omawianych przez nas czasach oraz to że w XVII wieku nawet nie istniało coś takiego.
Edytowane przez vul6 dnia 15-01-2009 20:35
|
| |
|
|
| rayden |
Dodany dnia 15-01-2009 20:32
|
Czeladnik
Postów: 80
Data rejestracji: 14/01/2009 21:52
|
sorry ale w innym temacie zauważyłem że to XVII wiek ;] tutaj nie zauważyłem że tyczy się tej epoki ;] myślałem że jakoś tak ogólnie 
edit:
Husaria kiepska ( 20 -30 - 40 ) - płytka woda, las, góry, bagno, lód, most, jaskinia, kamienista jaskinia, grzybowy gaj, piasek
średnia ( 50 ) - śnieg, zamki, wioski
wymiata - drogi( 60) i łąki ( 70! ) wzgórza ( raczej 60 )
i tak jest napisane to myślałem że to nazwa jednoski
Edytowane przez rayden dnia 15-01-2009 20:34
|
| |
|
|
| golibark |
Dodany dnia 21-01-2009 12:28
|
Poszukiwacz Przygód
Postów: 208
Data rejestracji: 29/12/2008 18:29
|
Ciekawy dodatek, mam tu dla ciebie dragona(tym razem z niczego nie ściągnięte )
obrazek skasowany
Z mieczem i z Pukawką(nie wiem jak to się nazywa, nie jestem fanem historii polski )
Edytowane przez AxeFighter dnia 09-11-2014 12:07
|
| |
|
|
| Sagez |
Dodany dnia 22-01-2009 18:24
|
Główny Zarządca
Postów: 924
Data rejestracji: 04/07/2008 16:32
|
Ten arkebuz/ rusznica/ hakownica jest mało widoczny. Ja się nie znam, ale może się przyda. Zbroja i hełm przeszkadza. Ale dzięki
W przyszłości takie rzeczy umieszczajcie w ''grafice''.
Edytowane przez Sagez dnia 22-01-2009 18:25
|
| |
|
|
| Vivias Ninque |
Dodany dnia 15-02-2009 10:13
|
Przybysz
Postów: 7
Data rejestracji: 14/02/2009 20:33
|
Panowie. W uzbrojeniu jednostek widziałem małą nieścisłość, jednostki niskiego poziomu były uzbrojone w arkebuzy. A jeśli mnie pamięć nie myli to arkebuz był cholernie drogi ze względu na skomplikowanie jego zamka. Nie lepiej dać muszkiet lontowy, a w kolejnych stadiach skałkowy?
Oczywiście to jest tylko mała uwaga z mojej strony. |
| |
|
