Kontrowersyjna partia wiedziona przez kontrowersyjnego polityka, która w niedzielnych wyborach uzyskała aż 10% głosów pomimo tego, że startowała w nich po raz pierwszy, a na jej listach znajdowali się często nierozpoznawalni ludzie.
Jaki jest wasz stosunek do jej lidera, jego partii (Ruch Poparcia) i programu?
Zacznę. Lider - według mnie całkiem charyzmatyczny, inteligentny, rozumiejący media i potrafiący je wykorzystać. Jeden z najlepiej rozpoznawalnych polityków w Polsce, a to już bardzo dużo. Ja jednak nie ufam Palikotowi - wiele osób pokazywało, jak rzekomo niewiele zrobił w komisji przyjazne państwo, pamiętam też, jak wydawał konserwatywny (mocno konserwatywny) tygodnik Ozon, po to, by po pięciu latach zmienić poglądy o 180 stopni. Jest za stary, żebym uwierzył w jego nagłą ideologiczną przemianę, to raczej cynizm.
Na pewno Palikot potrafi przyciągnąć młodych, co do tej pory było raczej domeną Nowej Prawicy (przepraszam, liczy się tylko JKM). Wczoraj spytałem trzech kumpli: Głosowaliście? - Tak! - A na kogo? - Na Palikota! * kij z tym, że nawet nie poznali dobrze programu * To tylko jedna scenka, w moim liceum, gdyby spytać uczniów, pewnie spokojnie połowa by go poparła. Palikot ma potencjał, ale nie wiem, co z nim zrobi. Moim zdaniem nie powinien dogadywać się z PO, tylko być mocną, wyrazistą opozycją i dalej walczyć o głosy, ale nie tylko w trakcie kampanii.
Partia - nic nie wiem, nikogo nie znam (no, prawie) , jedna wielka niewiadoma. I jak w ogóle, na dłuższą metę, można traktować poważnie coś, co się nazywa Ruch Poparcia Palikota? Dosyć niepoważne.
Program - Podoba mi się (uwaga, nie napisałem : popieram), tzn. jest spójny, jasno sformułowany i czuć jego lewicowość (a nie jak deklaracje SLD, za którymi nic nie stało... no i mamy wyborczą klęskę).
A jakie są Wasze zdania?
''I śmieszna impotencja słów wobec życia!'' - Witold Gombrowicz, Dzienniki
Nie podoba mi się w jego partii . Również w moim technikum ludzie , jedyne poparcie dla niego opierają na słowie "legalizacja marihuany".
Dla mnie jest to człowiek chaotyczny , próbujący zalegalizować nie tylko marihuanę, ale też związki HOMOSEKSUALNE. Facet jest jak dla mnie zbyt roztargniony , gdyby miał większość w Rządzie na pewno skończyli byśmy gorzej niż tylko kryzys gospodarki polskiej.
Ja natomiast zagłosował bym na tych młodych co odeszli z PiS-u.
Ich plan jest rozgarnięty i korzystny dla rozwoju państwa.
Mi wydaje się że ruch Palikota zdobył tak dużą ilość głosów bo daje pewną alternatywę od innych partii. Takie myślenie jak ci nic nie zrobili to może ten coś zrobi. Mi osobiście podobają się prezentowane przez niego poglądy ale według mnie nie nadaje się na pełnienie jakieś poważnej funkcji, no i ludzi z jego partii praktycznie nie znam więc funkcjonowanie jego partii pozostaje dla mnie nie wiadomą.
Ja uważam, że program partia ma porządny, i nawet się z nim zgadzam w wielu punktach. Ale kandydaci z list RPP są w większości przypadków bez żadnego wykształcenia przydającego się w polityce. Dziennikarze, biznesmeni, przestępcy... nie ma ekonomistów, rzeczników, po prostu polityków. Dlatego osobiście uważam, że partia ta nie wytrzyma tych 4 lat i albo inne partie zrobią swego rodzaju rozbiory na RPP, albo po prostu nic ta partia nie zrobi i zawiedzie swoich wyborców. Partia to nie jedna osoba, potrzebni są inni ludzie. Bo nie rządzi tylko premier, potrzebni są też ministrowie, rzecznik prasowy itd.
A tak w ogóle to bardzo jestem zadowolony z wyniku wyborów. Bo oznacza on, że Polacy zaczęli wreszcie świadomie wybierać i nie głosują za każdym razem na kogoś innego. Kiedy w państwie za każdym razem wygrywa inna partia i bez przerwy jakaś partia się rozpada panuje chaos i nieład. A teraz proszę, mamy praktycznie gwarancję kolejnych 4 lat spokoju
A teraz proszę, mamy praktycznie gwarancję kolejnych 4 lat spokoju
Heheh. Dunno, zna Pan moją opinię na ten temat
A co do tematu postu, RPP nie trawię. Tam są ludzie, którzy widzą coś strasznego w tym, że państwo dotuje KUL (bo nie wszyscy Polacy to katolicy) a nie widzą nic złego z dotowaniu lewicowej Krytyki Politycznej, oraz chcą finansowania programów, które dla wielu katolików są dość kontrowersyjne. Sam Palikot też jest zresztą hipokrytą jakich mało.
EDIT: forma na "Pan". Czasami się zapominam, a piszę per Pan, bo wtedy łatwiej mi powstrzymać choleryczny charakter...
Edytowane przez szopen dnia 20-03-2012 10:08
Dunno napisał/a:
haha szopen, skoro mnie i tutaj przesladujesz odpowiem zaraz na pw. Jakoś nie mogłem sie do tego zabrać
Dlaczego PW? Chętnie poczytam waszą dyskusję.
Co do RPP, to partii nie popieram. Raz, że jest to partia dewiantów, a dwa jestem absolutnym przeciwnikiem socjaldemokracji. Nie popieram również ruchów feministycznych. Nie rozumiem też jak można uważać się za partię wolnościową i jednocześnie popierać przynależność Polski do UE. Kolejną rzeczą, która mi się nie podoba jest to, że Palikot jest przeciw dotacjom dla Kościoła, ale chce dofinansowywać na przykład in vitro. Pomijając już fakt, że ta metoda zapłodnienia zupełnie kłóci się z moralnością, to w czym jest kościół gorszy od in vitro? Owszem, uważam, że Kościół nie powinien dostawać pieniędzy z kieszeni podatnika, ale nie powinien ich także otrzymywać nikt inny.
Edytowane przez Filar dnia 22-03-2012 21:46
